电视台要想雄起:必须猛药去痈 断臂求生 刮骨疗毒
【慧聪广电网】有关电视业还“在不在”的问题，之前说得够多了。今天来聊聊电视“还能不能好”的问题。
一、不可能都好，但一定会有强大的幸存者
无疑，电视业要想回到十年前百花齐放、办了就挣钱的局面，是不可能了。电视业无疑正处于激烈的“挤水分”(或者说优胜劣汰)的空前激烈的竞争环境之中。其实这才是最正常的，只是市场化慢慢进入了这个过去相对封闭的行业而已。
电视业和互联网行业，都在“挤水分”。而要说到残酷，还是移动互联网领域更残酷一些。不同的是：互联网媒体是靠资本和经营在挤水分，小的细分市场(如网约车)最终只容得下一家寡头，而相对容量较大的视频网站行业，则目前呈BAT三足鼎立之势。
电视业则靠内容和市场(本质是市场)在挤。结果会是多少家呢?这是个很有意思的话题，我的初步判断是不超过十家，而且几乎肯定会更少。而经历残酷激烈的市场竞争之后，中国电视业的幸存者，只会变得更加强大，抗风险能力更高!
在这个过程中，商业移动新媒体要做的，不是发动(或者变相发动)舆论机器唱衰，而是要“去零和思维”，双方合作共生，最终形成几个利益交错、资本联结的“内容聚合传播体”。
这才是中国传媒业一个更可能的现实。
二、问题不同看方拿药
那么，电视台怎么才能做好呢?各家广电发展轨迹、历史背景、拥有资源乃至目前所处的发展阶段都不同，所以不能一概而论。
这个治疗肯定要是大力度的，大体有三剂药方：猛药去痈、断臂求生、刮骨疗毒!
1、猛药去痈
为什么不是猛药去疴?因为有的电视台改革较早，目前发展良好，还没到重病的地步。但是并不是没有癣疥之疾，而这个表面看似小的隐患，如果不去除，倘若“痈疽发背”，则将一发而不可收。
痈在哪里?
一是有的没有强大的内容制作团队，对外包节目依赖性较大。这也是近来湖南、东方、浙江等卫视越来越重视内容自主生产的原因(浙江卫视最近就在俞杭英出走后重用了一批80后制作人)。
二是少有发力对自有签约艺人的培养和自有IP的打造，过于依赖小鲜肉、鲜花，节目成本节节攀升。长此下去，如Vlinkage创始人彭福利所言，当电视台依靠广告的商业模式无法覆盖逐步提高的版权等成本，就会出现危机。反观杨幂的嘉行传媒，则已经在造星的路上一骑绝尘，电视台其实拥有同样的机遇，和更好的实力。
三是媒体融合还没想明白怎么做，只能在“内容为王”口号下坚守原有阵地。
这些，都是需要花大力气去解决的问题，且没有那么容易。
2、断臂求生
去年，自媒体号“咪蒙”洋洋得意分享了他的助理“月薪5万”的秘密，撩拨了媒体人敏感的神经。对，自媒体就是这么轻装上阵、没有包袱、善于培养人(当然，创业失败率也不低)。
比之电视业则一定程度上还存在着官本位、办事效率低、内部互相掣肘、人员身份尴尬(大量劳务派遣)等问题。
这种情况下，必须果断深化改革，处理好历史包袱(大风厂问题?)，驱除庸人懒人(孙连城?)，与一些没有战略眼光的投资(月牙湖美食城?)果断切割。
3、刮骨疗毒
移动新媒体时代，传统电视要想真正与创业成功率仅5%的激烈竞争中幸存下来的互联网巨头争夺渠道与话语权，就必须彻底实现近乎残酷的自我进化，使自己拥有在同等条件下进行竞争的资源、财力、技术和人才实力。
“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭让”。这个过程，必然触及最根本的体制问题，必然涉及用人权、财权的市场化支配，必然要对旧有的盘子进行切割，动既得利益者的蛋糕。
刮骨必然要痛。
这个过程中，请不请得到“华佗”，请到后用不用“麻沸散”，刮骨后多久能上战场取胜，就看电视人有没有关公的勇气，还有体魄。
三、电视垂垂老矣注定不能做“时间的朋友”?
之前《唱衰阴谋论》发布后，很多媒体进行了转载。笔者也恰巧在某微信号的文章中看到了一些电视大咖的转发和评论。
湖南卫视总监张华立先生则提到了“要尊重老人丰富多彩的人生”及“媒体进化要进行社会伦理教育”的问题。
事实上，电视这个行业在中国还算不上老人。因为电视业的真正市场化发展也仅仅是最近二十几年的事情。任何一个产业，都不能简单地以“诞生时间长短”作为是否没落的依据。否则就会犯经验主义的错误。
电视不是人，而是一种产业，产业生命力旺盛与否，主要看产业本身是否适合自我进化，以及产业操盘者是否具有自我进化和学习的能力。比如煤炭业，就很难+互联网，但电视作为一种传播手段，无疑具有可自我进化性。至于是进化为巨无霸还是“化生子”，那就全看个人造化了。
武断地认为电视“铁定衰败”，并给愿意说句实在话的人扣上“遗老遗少”的帽子，很简单。然而，这并不是事实。
可吆而喝之催其拉磨，可愤其不争扬鞭驱策，但切勿过早急着“卸磨杀驴、分而食之”。因为，全民热议的各家春晚、多档口碑叫好的品质节目、国剧门脸的超级热剧，都证明着，它依然怀有——承载中国传媒社会公信力的良心，传播主流价值观的初心，以及那一颗恒久追求精品文化内容的匠心。
