镜鉴|广播电视行业的生存危机,已不可避免？
编者按：
不久前，海外行业媒体发布了一篇分析文章，直指美国广播电视业正陷入一场难以回避的生存危机：随着流媒体的全面崛起、广告投向数字渠道、用户收视习惯发生结构性转移，以及支撑地方电视台多年的商业模式正快速坍塌，行业衰落的趋势已难以逆转。
尽管中美广播电视行业在政策、市场环境和用户文化上存在差异，但其中揭示的诸多问题与挑战，仍具有普遍参考价值。
流媒体冲击、用户规模收缩、广告结构重塑，这些趋势同样正在国内上演。
更值得关注的是，文章提出的破局方向：发展流媒体巨头难以复制的差异化服务，对国内行业也具有一定启发价值。
例如，以本地新闻与社区服务为核心的内容和服务体系建设，强化地方体育赛事的直播与传播能力，都是未来电视媒体可以重新建立竞争壁垒的方向。
实际上，近两年国内“苏超”“村BA”等地方性赛事的热度，以及全国IPTV开展的“看中国”等业务表明，地方体育与地域文化依然拥有巨大的内容潜力。如何以此为契机，重塑本地价值体系，或将成为国内广播电视行业转型的关键课题。
原文标题：广播电视的生存危机，如今已不可避免
广播电视的危机已不再是潜在隐患，而是摆在眼前的现实。
观众收视已经明确转向流媒体，广告投放正在加速向更具精准定位能力的数字平台迁移，而数十年来支撑地方电视台运营、向来稳定的收入来源也在迅速萎缩。
广播电视业过去赖以为生的几大策略——并购整合、利用政治广告周期、游说监管机构——在消费者行为的剧烈转变面前，已集体失效。
“吉米·坎摩尔事件”①虽然一度占据头条，但那不过是一个插曲。真正值得关注的是，广播电视模式本身正加速走向过时。
注：“吉米·坎摩尔事件”，指的是2025年9月美国脱口秀主持人吉米·坎摩尔（Jimmy Kimmel）在节目中就查理·柯克（Charlie Kirk）遇刺案发表的争议言论，引发舆论反弹。其所在的美国广播公司（ABC）随后暂停节目播出，并引发多家地方电视集团跟进停播。
流媒体的“长期胜利”
流媒体已经正式超越传统电视。
根据Nielsen《The Gauge》报告，2025年5月，流媒体服务占美国电视总使用量的44.8%,首次超过了广播电视（20.1%）与有线电视（24.1%）合计的44.2%。
仅YouTube一项，其屏幕使用时长就超过了任何一家广播电视网。
免费广告支持型流媒体服务（FAST，Free ad-supported streaming services）的受众规模，如今甚至已经超过部分曾经定义美国文化的传统广播网络。
这种转变并非缓慢蚕食，而是消费者习惯的全面重塑。
Nielsen数据显示，与2021年5月相比，2025年5月流媒体使用量激增71%，而广播电视下降21%，有线电视跌幅更达39%。
如今，观众期望的是按需获取、个性化定制和移动优先的体验。而根植于线性分发与固定时段编排的地方电视台，正在被时代甩在身后。
转播费：摇摇欲坠的生命线
如今，地方电视台对“转播费”②（Retransmission Fees）的依赖程度已超过广告。这部分来自有线电视和卫星电视运营商的付费，占据了电视台总收入的一半以上。
但这根支柱正在坍塌：付费电视用户持续流失，预计到2030年，仍愿意订阅付费电视套餐的家庭比例将跌至六成以下。
从2020年至2023年，地方电视台来自多频道视频节目分发商（MVPDs，即依赖有线/卫星等实体网络的传统付费电视服务商）与虚拟多频道视频节目分发商（vMVPDs，即依赖互联网传输的虚拟付费电视服务商）的分发收入虽增长了22.5%，从123亿美元增至151亿美元，但随着“剪线族”现象加剧，这一增长预计将在2028年前趋于停滞。
收视率下降与传输收入停滞的双重困境，让电视台面临前所未有的压力，且目前并没有清晰可行的替代方案。
注：文中提到的“转播费”，与国内电视行业常说的“落地费”性质相似，但方向相反。在美国，是有线或卫星电视运营商向电视台支付转播费，以获得节目信号的播出权；而在中国，则通常是电视台向地方有线网络支付落地费，以确保频道入网和信号覆盖。两者因市场供需、内容属性和政策导向不同，形成了相反的商业逻辑。但随着流媒体崛起，这两种模式都面临着相似的挑战，传统的内容与渠道关系正在被重塑。
创新停滞
面对市场变化，广播电视机构及其游说组织——美国广播电视协会（NAB）并未选择主动适应变革，反而仍在“打过去的仗”。
他们继续要求放宽所有权限制，并敦促联邦通信委员会（FCC）强制推广“下一代电视（ATSC 3.0）”标准——一种已推广多年却鲜有消费者主动需求的技术。
市场数据显示，ATSC 3.0的普及率极低：2024年出货的新电视机中，仅约10%配备了ATSC 3.0调谐器。
这种依靠监管推动的“创新”，无法替代真正符合用户需求的产品。
广播机构仍将频谱视作静态资产，寄望于政策救济，而非主动利用其开发互动化、本地化或移动优先的新服务，而这些服务本可重建观众粘性。
政治广告的幻象
每隔两年，美国地方电视台都会从政治广告中赚取数十亿美元。2024年总统大选周期创下新高，预计2026年中期选举也将再创新纪录。
但这种“意外之财”具有欺骗性。
在非选举年份，传统广告营收下滑明显，即便在选举周期内，越来越多的政治广告预算也正在流向联网电视（CTV），因为它能实现更精准的选民定向。
广告分析机构AdImpact预计，CTV上的政治广告支出，将从2022年的10.9亿美元增长至2026年的24.8亿美元。
该机构同时预测，2026年中期选举广告总支出约为108亿美元，较2022年的89亿美元明显上升。
如今，数字平台能将观众与第一方数据匹配，优化传播信息、衡量投放效果——这些都是传统广播电视无法复制的优势。
过度依赖每两年一次的“短暂繁荣”，会使电视台在每个非选举季度都面临收入波动的风险。
并购成了“默认选项”
随着观众数量减少、收入稳定性下降，电视台集团纷纷转向整合并购。
例如备受关注的交易——Nexstar对Tegna的持续追逐③，常被包装为“提升效率”的策略，但本质上反映的却是行业的退守。
所有者减少，意味着独立声音减少、节目制作决策更加集中，以及对地方社区的责任感降低。
近期，两家大型电视集团决定停播《吉米·坎摩尔直播秀》（Jimmy Kimmel Live!）的事件，正是这一趋势的体现。
这些决策源于企业层面，而非如FCC主席Brendan Carr宣称的那样，是“基于地方判断、为服务公共利益”所做出的选择。
尽管Kimmel的节目并非新闻类节目，但这些事件揭示了一个更广泛的趋势——编辑决策的集中化，正在威胁地方新闻的独立性与多样性。
整合并购或许能提高运营效率，但代价是地方属性的丧失、观点多样性的减少，以及曾经让地方特色广播电视脱颖而出的核心责任感的弱化——这些正是广播电视曾经赖以区别于其他媒体的核心特质。
注：指美国最大地方电视集团之一Nexstar Media Group多次尝试收购另一大型电视集团Tegna的行为。2025年8月，Nexstar宣布计划以35亿美元现金收购Tegna，若交易完成，其覆盖范围将扩展至全美80%的电视家庭。
前路何在？
尽管如此，地方广播电视仍握有珍贵资源：
稀缺的频谱、本地品牌影响力，以及生产本地新闻与文化内容的能力。
要生存下去，电视业必须放弃防御姿态，更积极且诚实地拥抱变革。
这意味着要更大胆地尝试直面消费者（DTC）的订阅业务，建设地方数字平台，开发流媒体巨头无法复制的差异化服务。
可行的方向包括：以社区为中心的本地新闻中心、地方体育赛事直播、超本地化活动④与广告交易平台等。
更具前瞻性的构想还包括利用频谱提供互动数据服务、本地化天气与应急预警、甚至是教育节目传播等。
这些领域都不是仅靠“规模优势”就能竞争的。
同时，监管机构应对行业并购设定更明确的公共利益约束，防止整合演变为内容同质化。广播电视机构则需要重新证明自己对社区的实际价值，而不仅仅是对股东的回报。
地方广播电视或许不会在某一刻突然消亡，但其衰落的趋势已难以逆转。
可以确定的是，如果行业不能重新找回那种使其不可或缺的创新能力，这场生存危机，将不只是可能，而是必然。
而时间，已所剩无几。
